większa rozdzielczość, lepszy dotyk, lepsza jakość dźwięku, nowy system, szybsze działanie systemu, dalsze aktualizacje.. tym, tym właśnie jest lepszy.. więc czy dla aparatu który ma lekko większe możliwości jest sens? niechaj kupujący wybierze..
Lepszy dotyk? Miałem Moto G LTE, a mój ojciec teraz ma lg g2 mini. Na Moto G trzeba pukać ekran żeby załapał, a jak delikatnie i powoli zbliżasz palec to można oprzeć go na ekranie bez najmniejszej reakcji ze strony telefonu. Dotyk to porażka w Moto G.
Lepsza jakość dźwięku? Stockowe sterowniki od google to badziew, LG gra dużo lepiej jak na możliwości snapa 400.
Aparat w LG ma DUŻO większe możliwości, Moto G nie potrafi złapać ostrości i wszystkie zdjęcia wychodzą rozmazane, LG G2 mini robi świetne zdjęcia i jako budżetowy telefon ma wręcz świetny aparat.
Do tego bateria która w Lg g2 mini ojcu 5% na dobę traci, chociaż fakt że ojciec używa telefonu tylko jako telefonu, aparatu i nawigacji. Nic więcej.
No i szybkość działania równie efektowna co Moto G.
Ja od siebie mogę zaproponować Samsung Galaxy Grand 2, mam go już w sumie 3 miesiące, przesiadłem się z Moto G, na plus dotyk, ekran, aparat, szybkość działania praktycznie taka sama, nie widzę żadnej różnicy w szybkości, ma LTE choć w Polsce tej technologii nie uświadczymy praktycznie nigdzie więc nie wiem jaki jest sens tego parcia na szkło.