Nikt nigdy nie pisał że sw2 jest lepszy jakościowo. Ten wątek jest z kapelusza wzięty. Byłby to absurd - OLED zawsze zje jakością na śniadanie lcd. Ale stawiać w zegarku na rozpiętość Totalną zamiast na czytelność, i oszczędność jest totalnym absurdem - równie dobrze można narzekać ze ekran w ebooku "laguje" a w tablecie nie. Na dodatek nie ma koloru. Zatem powinno się czytać na tablecie. 🙂 przecież ma lepszą jakość 🙂
Aha.. 🙂
Życzę powodzenia w analizowaniu rozpiętości totalnej i wogole oglądaniu fotografii na ekranie wielkości znaczka 🙂 szczególnie w słońcu 🙂
zegarki nigdy nie były stworzone do oglądania zdjęć. Stawiać tego typu cechy nad to czego potrzebuje realnie zegarek, To po prostu bezsens.
Życzę powodzenia również w analizowaniu rozpiętości totalnej wskazówek zegara który nie wyświetla nic wtedy gdy jest potrzebny.
Osobiście w telefonie (i docelowo w tv) nie uznaje innego ekranu niż OLED. W telefonie multimedialnym liczy się jakość. A jakościowo lcd jest bardzo daleko w tyle za OLED. Nawet najlepszy. I tu oczywiście technologicznie dominuje Samsung (plus LG w tv, inne marki nie istnieją). I rzeczywiście, samsungów sprzedaje się najwięcej.
W czytniku nie uznaje innego ekranu jak e ink. Bo tam liczy się ponad wszytko zdrowie, czytelność i energooszczędność. Multimedia są bez żadnego znaczenia. Nie ma tu jednej dominującej marki.
A w zegarku nie uznaje innego ekranu niż epapier w wydaniu TLCD/Mirasol, czyli punkt pośredni między OLED a eink. Bo tam liczy się ponad wszytko czytelność, energooszczędność ale i responsywność UI oraz barwnej grafiki tarcz. Jak i również również nie liczą się typowe multimedia. I tu Sony technologicznie dominuje nad wszytkim. I rzeczywiście, sprzedaje się najlepiej na rynku.
Każda technologia ma swoje zastosowanie. Mylenie technologii z jej docelowym przeznaczeniem jest bardzo grubym błędem.
Jest grubym błędem także uważać zegarek za alternatywe dla telefonu. Zegarek jest jego uzupełnieniem i dopełnieniem. Nie powinien po prostu powielać jego funkcji.