Skocz do zawartości
Damix

Test przeglądarek

    Rekomendowane odpowiedzi

    Damix
    Napisano (edytowane)

    przeprowadziłem małe testy na zainstalowanym świeżo systemie.

    Wybrane strony internetowe: ibood.pl (3x), gsm arena.com (mobilna 1x , pełna wersja 2x), komor komania.pl (mobilna 1x , pełna 2x), anty web.pl (tylko mobilna 3x), pcl ab.pl (mobilna 1x, pełna 2x) theve rge.com( 3x).

    Przeglądarki zainstalowane na świeżym systemie CM 12.1 Nightly z kernelem AK . Przed każdym testem restart telefonu, wyłączenie w każdej przeglądarce wstępnego ładowania stron. Stałe łącze kablówki 15Mb.

    Wyniki pokazują łączny czas potrzebny na załadowanie w pełni wszystkich wskazanych wcześniej stron internetowych (nie tylko zatrzymanie wskaźnika ładowania)

    wskazania: minuty:sekundy:części tysięczne

    Firefox (ver.37.0.2) 2:29:202

    Dolphin (ver.11.4.9): 1:53:430

    Opera (ver.29.0.1): 1:51:809

    Next Browser (ver.1.17): 1:44:700

    UC Browser (ver.10.4.1): 1:44:501

    Lightning (ver.4.0.9): 1:41:952

    Opera beta (ver.29.0.1): 1:41:097

    Chrome (ver.42.0.2): 1:35:256

    Chrome Beta (ver. 43.0.2): 1:34:707

    Mercury (ver.3.1.1): 1:32:430

    Javelin (ver.4.1.1): 1:31:915 (ma wbudowany adblock)

    Boat browser (ver.8.2.5): 1:31:079

    Maxthon (ver.4.4.3.1): 1:20:117 (ma wbudowany adblock)

    CM Browser (ver.5.1.8): 1:08:343

    Ghostery (ver.1.2.1): 0:51:246 (ma wbudowany adblock)

    Wcześniej przeprowadzałem testy z włączonym AdAway, jednak nie ma tu wszystkich przeglądarek. Jak widać z globalnym adblockiem wyniki są dużo lepsze.

    AdAway

    Firefox Beta (ver.38.0): 2:21:237 (to nie błąd, to tragedia tej przeglądarki)

    Firefox (ver.37.0.2): 2:16:171

    Dolphin (ver.11.4.4): 1:50: 807

    UCBrowser (ver.10.4.1): 1:20:055

    javelin (ver.4.1.10): 1:02:995

    Mercury (ver.3.0.1): 0:59:426

    Maxthon (ver. 4.4.2.1000): 0:58:337

    Chrome beta (ver.42.0.2311.107): 0:54:950

    SWE Browser (chrome): 0:53:625

    CM Browser(ver. 5.1.86): 0:45:161

    Ghostery (ver. 1.2.1): 0:42:900

    Zużycie RAM: strona testowa google.pl

    Opera beta -145 MB (3 procesy łącznie)

    Boat browser: 73 MB

    Chrome: 101 MB (3 procesy)

    Chrome beta: 126 MB (3 procesy) działa nawet po wyłączeniu 6.8 MB

    CM Browser: 91 MB (2 procesy)

    Dolphin: 103 MB siedzi w pamięci po wyłączeniu 6.8 MB RAM

    Firefox: 123 MB (proces w tle po zamknięciu 8,9 MB)

    Javelin: 145 MB

    Lightning: 66 MB

    Ghostery: 58MB

    UC Browser: 85.8 MB (2 procesy, po wyłączeniu przeglądarki 6.8 MB )

    Mercury: 63 MB

    NextBrowser: 101 MB

    Przeglądarki obsługujące linki do zewnętrznych aplikacji (youtube, mxplayer, google play):

    Javelin

    Lightning (tylko youtube)

    stock cm 12.1:

    Chrome

    Chrome beta

    W linku znajduje się test przeglądarek wykonanych przez phonearena. Zawiera syntetyczne testy jak i praktyczne.

    http://www.phonearena.com/news/Best-Android-browsers-2015-edition-design-features-and-performance_id67848

    Osobiście korzystam z przeglądarki Ghostery, jest po prostu najszybsza i nie zużywa zbyt wiele pamięci RAM. Jednak trzeba pamiętać, że jej szybkość wynika z blokowania wtyczek na stronach, facebook, doubleclick, facebook, disqus, twitter, różnych śledzących reklamodawców. Można to całkiem wyłączyć lub zezwolić na dostęp tylko wybranych wtyczek (w moim przypadku dopuściłem tylko disqus). A jako zapasową mam Javelin, wygląda świetnie, obsługuje otwieranie linków w aplikacji (np. do youtube) itd.

    Edytowane przez Damix
    • Lubię to! 2

    Udostępnij tę odpowiedź


    Odnośnik do odpowiedzi
    Udostępnij na innych stronach
    giaur500
    Napisano (edytowane)

    Koniec końców chrome jednak najlepszy. P.S. większość testowanych to albo nakładki na systemową albo mają silnik chrome. Tylko Firefox ma swój silnik co widać po wynikach

     

    Ja tam żadnej egzotyki nie będę używać aby zaoszczędzić wątpliwe 0.1 sekundy. Poza tym test jest kiepski, liczy się przede wszystkim wydajność przetwarzania java script, na co są gotowe benchmarki

    Edytowane przez giaur500

    Udostępnij tę odpowiedź


    Odnośnik do odpowiedzi
    Udostępnij na innych stronach
    Damix
    Napisano (edytowane)

    Test java script każdy może sobie odpalić ale i tak nie odzwierciedla to faktycznej prędkości otwierania stron

    Jeśli ktoś nie ma roota na telefonie i nie ma tym samym możliwości instalacji adaway to różnica w szybkości wczytywania stron jest znacząca między ghostery, cm browser a np. Chrome albo Dolphin.

    Edytowane przez Damix

    Udostępnij tę odpowiedź


    Odnośnik do odpowiedzi
    Udostępnij na innych stronach
    giaur500

    Test java script każdy może sobie odpalić ale i tak nie odzwierciedla to faktycznej prędkości otwierania stron

    Jeśli ktoś nie ma roota na telefonie i nie ma tym samym możliwości instalacji adaway to różnica w szybkości wczytywania stron jest znacząca między ghostery, cm browser a np. Chrome albo Dolphin.

    Nie zgodzę się. To w 90% przetwarzanie java scriptu determinuje prędkość otwierania stron

    Udostępnij tę odpowiedź


    Odnośnik do odpowiedzi
    Udostępnij na innych stronach
    Damix
    Napisano (edytowane)

    @@giaur500

     

    No i wczytywanie obrazów, np. UC Browser radzi sobie z tym słabo.
    Sam napisałeś, że większość przeglądarek siedzi na silniku webkit - chrome. W takim razie szybkością by się nie różniły bo w testach java script wypadają podobnie.
    Test Java script SunSpider.
    Dolphin: 935 ms
    Firefox: 950 ms
    Ghostery: 1015 ms
    CM Browser: 1016 ms
    Javelin: 1018 ms
    stock cm 12.1: 1026 ms
    Chrome 1046 ms

    Jak widać przeglądarki z innym silnikiem wykonują java script szybciej ale w testach wypadły duuuużo słabiej.
    Wracając jeszcze do twojej poprzedniej wypowiedzi: "Ja tam żadnej egzotyki nie będę używać aby zaoszczędzić wątpliwe 0.1 sekundy"
    Sprawdź sobie w takim razie ile sie wczytuje strona theverge.com na telefonie bo różnica jest spora. Np. na firefox 11 sekund (na zimno z wyczyszczonymi danymi przeglądarki prawie 19 sekund) a w Ghostery 3.5 sekundy - to nie jest 0.1 sekundy. Zyskujesz na tym czas i baterię w telefonie.

    Może w większości przeglądarka przetwarza java script ale najdłużej zajmuje wczytywanie wtyczek, których nie widać: facebook, twitter; śledzący reklamodawcy: Adocean, doubleclick, google adsense, google analytics , gemius, tradedoubler itd...

    Edytowane przez K9G
    nie cytujemy poprzednich postów

    Udostępnij tę odpowiedź


    Odnośnik do odpowiedzi
    Udostępnij na innych stronach
    giaur500
    Napisano (edytowane)

    Twoja strona na oko 2.5 może 3 sekundy wczytuje mi się w chrome. Poza tym, znów nie wiesz o czym piszesz... przecież te twoje "wtyczki fb, twitter" itd to właśnie sam JavaScript. Czyli tylko potwierdziłeś to co pisałem.

    Ta sama strona w Firefoksie niemal 2x dłużej. Czyli tragedia. Najlepszy jest chrome, reszta to klony na silniku chrome i wyniki będą podobne jak w chrome. Pisałem że firefox odstaje bo jako jedyny nie jest chromem z innym gui, idzie swoją drogą i póki co duzo ma do nadrobienia

    W twoim ghostery otrzymałeś lepszy wynik, bo pewnie blokuje skrypty. Uwierz mi, najbardziej spowalnia wykonywanie masy skryptów i głównie z tym walczą producenci przegladarek. Masa gojwna, adocean, jakieś skrypty fb jak sam zauwazyłeś i kij wie co jeszcze. No i strony same w sobie dużo skryptów uzywają a wszystko to spada na przeglądarkę bo wykonuje się po stronie klienta

    Edytowane przez giaur500

    Udostępnij tę odpowiedź


    Odnośnik do odpowiedzi
    Udostępnij na innych stronach
    Damix
    Napisano (edytowane)

    @@giaur500

     

    A od chrome nadal jest zdecydowanie szybszy również CM browser a nie blokuje on skryptów, wbudowanego adblocka też nie ma.
    Ghostery blokuje skrypty, tak i o to w tym chodzi. Jeśli ktos nie może sobie pozwolić na root i AdAway to dobra opcja.

    Korzystasz z AdAway ?

    Edytowane przez K9G
    nie cytujemy poprzednich postów

    Udostępnij tę odpowiedź


    Odnośnik do odpowiedzi
    Udostępnij na innych stronach
    giaur500

    Oczywiście, AdAway to podstawa, bez tego nie wyobrażam sobie używania Androida.

    Udostępnij tę odpowiedź


    Odnośnik do odpowiedzi
    Udostępnij na innych stronach
    Damix
    Napisano (edytowane)

    @@giaur500

     

    Stąd dobrze tobie śmiga chrome. To jest najbardziej użyteczne dla osób, które nie mają roota. Z Adaway różnice nie są aż tak duże, nie biorąc pod uwagę tych najgorszych jak dolphin i FF.

    Edytowane przez K9G
    nie cytujemy poprzednich postów

    Udostępnij tę odpowiedź


    Odnośnik do odpowiedzi
    Udostępnij na innych stronach
    giaur500
    Napisano (edytowane)

    Jako że to wszystko są nakładki na chrome albo na systemową przeglądarkę internetową (a raczej używają systemowego silnika WebView), różnice wynikają raczej z blokowania pewnych elementów strony przez wbudowanego adblocka. Chrome nie ma żadnego adblocka oczywiście.

    Edytowane przez giaur500

    Udostępnij tę odpowiedź


    Odnośnik do odpowiedzi
    Udostępnij na innych stronach

    Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

    Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

    Zarejestruj nowe konto

    Załóż nowe konto. To bardzo proste!

    Zarejestruj się

    Zaloguj się

    Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

    Zaloguj się

    • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

      Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

    x