Porównanie wydajności Alfs i nAa-13

neXt___

Wstęp: Chciałbym spróbować swoich sił w budowaniu własnego kernela, ale potrzebuję do tego wzorca. Na myśl przyszły mi dwa kernele - Alfs v09a i nAa-13.

Czy mógłby ktoś dla mnie przeprowadzić 4 testy w AnTuTu? Konkretnie chodzi mi o dwa pojedynki w różnych wagach.

1. Alfs v09a vs nAa-13 <- 600MHz

2. Alfs v09a vs nAa-13 <- 787MHz

Aby było w miarę uczciwie, dobrze by było gdyby pojedynek był świeży, wykonany w najnowszej wersji AnTuTu i na jednym romie - tryb samolotowy.

Ktoś podejmie się zadania 😉? Proszę mi tylko nie wyjeżdżać "na forum wielokrotnie było pisane, że xxx jest lepszy", bo chodzi mi o to, o czym wspomniałem powyżej.

Prócz wyników w AnTuTu mile widziane są również subiektywne odczucia, jak płynność czy zużycie baterii. A może wyniki w AnTuTu nie odzwierciedlają faktycznego stanu rzeczy?

Proszę, pomóżcie. Nie będę szczędzić piwa, jeśli to zmotywuje was do pomocy 😉

irocket

Chciałbym pomóc, ale niestety moja X8 kręci się max do 748 (przy wyższych miewa restarty). Choć spróbuję. W przeciągu 15-20 minut powinny być wyniki z Antutu z SD (bez się wysypie mi system)

Benchmarkom nie do końca można ufać, ale jeśli ci to pomoże...

neXt___

Może być na 729MHz 🙂 Wiem że wiarygodność benchmarków pozostawia wiele do życzenia, ale są ludzie, dla których te 4 cyferki w AnTuTu to najważniejszy czynnik przy wyborze kernela. Jeśli masz wyrobioną opinię na temat obu kerneli, możesz mi ją przedstawić, chętnie poczytam.

irocket

na nAa poszlo nawet na 787, w porownaniu do 600 mhz jest skok o 300 pkt, niestety dzis nie wrzuce wynikow, bo jak na zlosc internet padl i nie mam jak alfsa pobrac. jutro sprobuje

neXt___

Po częściowym zagłębieniu się w temat Alfs, stwierdziłem że interesuje mnie jeszcze jeden test, a mianowicie pojedynek między Alfs no_cap_fps i cap_fps 🙂

[usunięty]

To juz Ci mowie ze nfc bedzir mial wiecej pkt

Wyslano z mojego E15i, za pomocą Tapatalk2

irocket

to zrobię wszystkie, ale nfc na pewno będzie miał więcej pkt, gdyż w antutu na nAa 13 po oc w teście ze spiralą miałem 75+ FPS, alfs fps cap będzie miał tylko 60 😉

edit: pierwsza różnica - testy procesora na alfs v09a nfc przy 600MHz trwają zdecydowanie dłużej niż na nAa-13 na takim samym taktowaniu

edit2: mam wyniki. wykonałem po 2 testy na każdym ustawieniu, alby można było uśrednić wyniki:

- nAa-13:

600MHz

787MHz

- Alfs v09a FPS_CAP:

600MHz

787MHz

- Alfs v09a NO_FPS_CAP:

600MHz

787MHz

----------------

Podczas testów użyłem governora ONDEMAND, minimalne taktowanie: 122MHz, SWAP wyłączony, ROM: MiniCM7-2.2.1, używany od około 20 czerwca (bez wipe). Do kernelów Alfs nie dogrywałem dodatków.

Odczucia: Na Alfsie telefon dostał trochę powera w porównaniu do nAa. Przy włączeniu szybciej można było używać telefonu. Po nagraniu Alfs Fps_cap od samego logo kernela ekran był przesunięty (po zablokowaniu i odblokowaniu był normalny).

---------- Post dołączono o 13:08 ---------- Poprzedni post napisano o 09:32 ----------

Nie wiem dlaczego, ale na alfs fps_cap nie włączył się tryb samolotowy, jeżeli chcesz, mogę przeprowadzić testy jeszcze raz

neXt___

Dzięki wielkie, aż żałuję że mogę dać tylko jedno piwo za tego posta.

norbasenkos

neXT fajnie, że będzie jakiś nowy kernel, tylko uważaj, autor "LivEngine" dogrywał do nAa i alfsa różne mody na szybkość i przez to uceglił fona, ale jakimś cudem udało mu się go odratować SUSem. Jak masz troszku kasy, to lepiej kup jakąś x8 np. z uszkodzonym ekranem/głośnikiem/czymkolwiek, żeby było taniej. Tak się rozpisałem, a Ty w ogóle masz x8? Bo w opisie jej nie masz 😃

irocket

x10mini/mini pro/x8 to telefony robione na jedno kopyto, więc kernele po drobnych modyfikacjach powinny pasować od x8 do x10mp i odwrotnie

neXt___

neXT fajnie, że będzie jakiś nowy kernel, tylko uważaj, autor "LivEngine" dogrywał do nAa i alfsa różne mody na szybkość i przez to uceglił fona, ale jakimś cudem udało mu się go odratować SUSem. Jak masz troszku kasy, to lepiej kup jakąś x8 np. z uszkodzonym ekranem/głośnikiem/czymkolwiek, żeby było taniej. Tak się rozpisałem, a Ty w ogóle masz x8? Bo w opisie jej nie masz 😃

Posiadanie danego telefonu to najmniejszy problem. Mam swoje króliki doświadczalne. Wiem jak ryzykowne jest grzebanie przy kernelach, sporo o tym czytałem.

x10mini/mini pro/x8 to telefony robione na jedno kopyto, więc kernele po drobnych modyfikacjach powinny pasować od x8 do x10mp i odwrotnie

Fajna sprawa z tym, dzięki temu większość rzeczy z x8, która ma największą ilość developerów, jest kompatybilna z x10mini i x10 mini pro, czasem nawet bez modyfikacji. Z kernelami sprawa jest nieco trudniejsza, niestety, przez kilkadziesiąt minut próbowałem dobrać się do Alfs, ale w koniec końców dałem sobie spokój i chyba będę musiał napisać do autora kernela z prośbą o pomoc. Na szczęście, z tego co zauważyłem, większość developerów to naprawdę fajni ludzie, więc mam nadzieje, że otrzymam jakąś pomoc.

norbasenkos

Na szczęście mamy fajnych dev-ów na x8, myślę, że nie powinno być problemów 🙂 Podobno niedługo ma wyjść nowe MiniCM9 z wieloma naprawionymi błędami, a skoro wyszedł CM9 stable, to może będzie źródłem MiniCM9... fajnie by było.

neXt___

Na pewno będzie, szkoda tylko że próżno szukać konkretnego changelogu dla CM9. O ile ekipa CM odwala genialną pracę to dają zdecydowanie zbyt mało informacji o konkretach w poszczególnych wersjach.

dragus1208

Przepraszam że się wtrącam ale uznałem że to może być ważne. Od początku moich przeróbek z x8 jechałem na kernelu nAa zaczynając od wersji 11 aż do 13. Dzisiaj kiedy ujrzałem ten temat postanowiłem wypróbować kernel od alfs'a. Kiedy uruchomiłem telefon to mocno się zdziwiłem ilością plusów na kenelem nAa. Wymienię je poniżej w myślnikach:

-Mam digitizer Synaptic i zauważyłem ogromną poprawę działania dualtoucha. Na kernelu nAa kiedy szczypałem ekran raz się zmniejszał a raz zwiększał natomiast na Alfs chodzi idealnie precyzyjnie.

-Telefon pracuje stabilnie w moim przypadku na wyższym taktowaniu. Na nAa było to 768MHz a dla Alfs 787MHz.

-Uruchamianie telefonu rzeczywiście także się mocno przyśpieszyło, posiadam launchera pro i na kernelu nAa za każdym odpaleniem telefon wywalał o ubicie procesu launcher pro gdyż tak się zamulił że nie był w stanie się wczytać. Na alfs nie ma takiego problemu.

-Kernel nAa posiadał także taki błąd że kiedy ładowało się telefon i chciało się go uruchomić ponownie to podczas loga startowego kernela trzeba było odłączyć ładowarkę gdyż telefon się zawieszał, alfs oczywiście tego błędu nie posiada.

Są to różnice zauważone przez 10 minut użytkowania 😉. Za kilka dni napiszę jak u mnie z resztą rzeczy, (bateria, stabilność, gry). Pozdrawiam.

norbasenkos

@up zgodzę się co do wyższego oc na alfsie, u mnie nAa-748 alfs-768 (neXt jakbyś wiedział jak wyciągnąc moduł oc z alfsa i dograc do nAa proszę powiedz 🙂 ), dualtouch działa tak samo na obu dżąderkach, co do ostatniego bugu to nie wiem, miałem tak rzeczywiście na nAa, skoro na alfsie ustąpił byc może bym na niego wyemigrował, ale... bateria schodzi jak pieron, więc zostaje jak narazie przy nAa. PS dragus jaką konkretnie masz wersję alfsa?

iks8

A ja na alfsie wogle nie mogłem ogarnąć pinch to zoom. Oc - bez zmian na jednym i drugim 787mhz. Jedyne co boli to bateria, ale nie wiem czy to nie była wina gdx-a, jasność ekranu prawie się nie zmieniała (najwyższa=najniższa). Reszty nie sprawdziłem, wróciłem już na naa.

Filox

Wiadomo, że Alfs no fps cap wyciąga więcej z naszych x8. Sam ostatnio z ciekawości go wgrałem, testowałem dzień i z romem MiniCM7 2.2.1 nie idzie w parze. Jak ktoś do mnie dzwonił to go rozłączało, ja miałem tak samo chwilami, telefon częściej przymulał.